hat das alles überhaupt noch einen Sinn? Diese Frage höre ich immer häufiger. Hierauf gibt es eine klare Antwort: Ja! Es ist uns zwar nicht gegeben, derzeit das Ruder in Kirche, Staat und Gesellschaft herzumzureißen, aber jede einzelne Seele und jedes bedrohte Leben, die gerettet werden können, sind alle Anstrengung wert.

Unsere Informationsarbeit scheint zu beißen: Zwischenzeitlich könnte man über die Schikanen, Einschränkungen, Zensuren und Behinderungen, die wir z. B. bei der Anmeldung und Durchführung von Info-Aktionen erleben, Bücher schreiben. Dank unseres sehr engagierten Rechtsanwaltes können wir dennoch einige Erfolge verbuchen. Jedenfalls scheint es sich bei den Behörden herumzusprechen, daß man mit uns eben nicht alles machen kann. Von den Reaktionen her zu urteilen, scheinen wir doch auf dem rechten Weg zu sein.

Diesen Weg weiter konsequent fortzuschreiten, dazu brauchen wir dringend Ihre Unterstützung durch Ihr Gebet, damit der Segen Gottes darauf ruht, aber auch durch Ihre Mitarbeit, soweit wie möglich und Ihre finanzielle Hilfe.

Mit herzlichem Gruß

Walter Ramm

Überlegungen zum Thema "Bioethik"

Unter dem Stichwort -Bioethik- versucht man heutzutage, dem Bürger alle möglichen neuen technischen Errungenschaften vorzugaukeln. In raffinierter Weise wird versucht, die Zustimmung zu höchst umstrittenen Experimenten und daraus folgenden Produktionsverfahren zu erhalten. Dabei suggerieren die Wortteile -Bio- und -Ethik- moralisch hochstehenden Umgang mit diesen Fragen. Im Folgenden die Aussagen zweier führender Naturwissenschaftler, die aus agnostischer (Chargaff) und christlicher (Thürkauf) Sicht Stellung nehmen.

Prof. Erwin Chargaff

„Die Bioethik ist ja erst aufgekommen, als die Ethik verletzt wurde. Bioethik ist ein Ausweg, all das zuzulassen, was ethisch nicht erlaubt ist." (Prof. Chargaff in der FAZ vom 2.6.2001)

In der Zeitschrift „Stern" (Ausgabe vom 15.11 2001) äußerte sich der kürzlich im Alter von 96 Jahren verstorbene „Urvater der Genforschung" Erwin Chargaff im Gespräch mit einem Journalisten zu brisanten Themen wie folgt:

„Die Spaltung des Atomkerns ...

... und des Zellkerns sind die Sündenfälle der Naturwissenschaften. Und all die Versuche, die nun gemacht werden, daß man Gene in Genome einführt, die davon nicht geträumt haben, all diese Eingriffe in das Erbmaterial von Nahrungsmitteln oder Lebewesen: Das sind größte Verbrechen. Wenn diese Fabrikate in die Welt entlassen werden, kann man sie nicht mehr zurückholen. Daß der Mensch die Evolution in die eigene Hand nehmen will, das ist des Teufels, das ist der Auswurf. Der Mensch ist nun an eine äußerste Grenze angelangt, über die er nicht hinausgehen soll. Aber er wird es tun, obwohl er es nicht darf! ...

Kollegen von Ihnen sehen das anders. James Watson sagt: ‚Wir dachten bisher, unser Schicksal liegt in den Sternen. Jetzt wissen wir, daß es zum großen Teil in den Genen liegt.‘

Das ist Blödsinn! Die Gene sind heute ja alles. Da herrscht ein fundamentalistischer Glaube, die Naturwissenschaftler sind die Taliban der Moderne. Watson möchte ja auch gesündere und klügere Menschen schaffen. Die Züchtung des Übermenschen - ich halte mir die Ohren zu. Hat das nicht auch Hitler mal probiert? ...

War das früher anders?

... der Mensch soll auch Angst und Krankheit akzeptieren. Denn Menschen, die nie Trauer empfunden haben, sind keine Menschen. Ich bin sehr gegen die Abschaffung des menschlichen Schicksals. ...

Mediziner der Universität Düsseldorf haben gerade erfolgreich einem Herzinfarkt-Patienten körpereigene Stammzellen (Anm. d. Red.: gemeint sind hier adulte Stammzellen) injiziert - man muß also nicht töten, um zu helfen.

Ich bin diesen euphorischen Berichten gegenüber sehr skeptisch. Jeder Sieg über die Natur wird mit einer Niederlage erkauft. Die Medien müßten all diesen dröhnenden Erfolgsmeldungen in zwei, fünf Jahren nachgehen. Wie geht es dem Patienten dann? Heraus käme, fürchte ich, meist der Obduktionsbericht. ...

Die pränatale Diagnostik (Anm. d. Red.: vorgeburtliche Untersuchungen) verspricht doch Wunderbares: Nur gesunde Menschen werden auf die Welt kommen!

Nein. Diese Diagnostik ist eine gräßliche Sache. Der Mensch hat nicht die Garantie, daß er gesund geboren wird. Dahinter ist doch der Wunsch nach einem verbesserten Hitler. Wer steht an der Rampe? Wer selektiert? ..."

„Der Fortschritt ist ein nicht aufhaltbarer Schrecken geworden - und die Moral zu einem Gummiband.

Sie pfuschen am Menschen herum, sie manipulieren an den Genen - ein molekulares Auschwitz droht.

Sie werden Kinder wie Cocktails zusammenschütteln, aber sie werden keine Menschen mehr sein. Die Seele kann man nicht klonen."

Prof. Max Thürkauf

Mit der Genmanipulation langt der Mensch schamlos in den heiligsten Ort der Schöpfung: in den Mutterschoß. Die Rechtfertigung der Menschenzüchter erstaunt nicht: Sie wollen einen besseren Menschen machen.

Die Frage ist nun: Wie sieht dieser „bessere Mensch" aus? Wer wohl bleibt den Genmanipulatoren in ihrem Hochmut als Vorbild, wenn nicht sie selbst? Zu ihrer Verteidigung behaupten sie, ihre Züchtung sei nichts anderes als eine Entwicklung - Evolution - der Züchtungen, welche von den Menschen seit Urzeiten betrieben worden seien.

In ihrem Eifer übersehen sie einen fundamentalen Unterschied: die klassische Züchtung beruht auf der Auswahl und Kreuzung von ganzen Lebensformen, das heißt von Geschöpfen, wie Gott sie uns in seiner allwissenden Weisheit über die Zusammenhänge zwischen seinen Geschöpfen mit dem Auftrag zur Gestaltung der Schöpfung geschenkt hat. Aus Gräsern und Kräutern haben wir Getreidesorten und Gartengemüse, aus Wildtieren unsere Haustiere gezüchtet. Die Ähre blieb Ähre, der Kohl blieb Kohl, und das Rind blieb Rind. Der Wille Gottes, der die Lebensformen geschaffen hat, wurde respektiert.

Niemand kam auf den Gedanken, durch Kreuzung eines Schweines mit einer Kuh eine Schuh zu züchten oder eine Kübe aus Kohl und Rübe.

Die Zerlegung durch die Molekularbiologen ist bis ins Innerste der Geschöpfe vorgedrungen: in die Zellkerne der Lebewesen. Die Gene werden zerlegt und nach Belieben wieder zusammengesetzt. Nicht mehr durch Auswahl und Kreuzung der Ganzheit wird gezüchtet, sondern durch Zerlegung der Erbsubstanz und deren Manipulation.

Darin besteht der fundamentale Unterschied gegenüber der seit Jahrtausenden getätigten Züchtung mit den von Gott geschenkten Lebensformen. Die Gentechnologen wollen vom „Baum des Lebens" essen (Gen 2,9), um zu werden wie Gott.

Der 8. Schöpfungstag

„Der achte Schöpfungstag" ist der Titel eines Romans eines amerikanischen Schriftstellers.

Der „achte Schöpfungstag" das soll der Abschluß der alten und der Übergang in eine neue Schöpfung sein, deren Beherrscher der Mensch sein soll. Viele Wissenschaftler fühlen sich in der Tat als Schöpfer einer „schönen neuen Welt", jenseits jeder göttlichen Bestimmung.

Mehr und mehr herrscht ein sittlicher Zustand, von der „Bioethik" geformt, der keine Orientierung mehr durch vorgegebene sittliche Normen oder tradierten Werte findet. Gewissermaßen ein moralischer Ausnahmezustand, in dem nicht Gott und auch kein Gesetz mehr Gültigkeit hat, jedenfalls nicht für eine bestimmte Gruppe von Menschen.

Die neuen Halbgötter drohen nicht mit Vernichtung, wie in verflossenen Ideologien, sondern locken mit dem Paradies.

Jens Heisterkamp

Kurz und bündig aus aller Welt

Europa

- Druck des EU-Parlaments

Obwohl soziale Angelegenheiten, wie z.B. Abtreibung, nicht in den Bereich der EU fallen, sondern den einzelnen Ländern überlassen bleiben, hat das EU-Parlament mit 280 zu 240 Stimmen einen Antrag angenommen, der neue Normen für reproduktive und sexuelle Rechte und legale Abtreibungen vorsieht, die sicher und für alle zugänglich gemacht werden müßten. Diese Entscheidung des EU-Parlaments bedeutet steigenden Druck auf die EU-Staaten und die Beitrittskandidaten. Staaten wie Irland wagen unter dem Druck auf Ausweitung der Abtreibung schon seit einiger Zeit nicht mehr, für ihre abweichenden Ansichten einzustehen. (Vgl.: kath.net, 3.7.2002)

Die Sozialdemokraten begrüßten das Abstimmungsergebnis. Es sei ein „Sieg für alle Frauen in Europa, die nun endlich das Selbstbestimmungsrecht über ihren eigenen Körper ausüben können". (Vgl.: KNA, 3.7.2002)

- Bischöfe protestieren

Die Bischöfe Maltas haben große Verbitterung über die Europaresolution vom 3. Juli 2002 zur Gesundheit und zu den sexuellen und reproduktiven Rechten bekundet, da man so in den Mitglieds- und Kandidatenstaaten der Union die Abtreibung legalisieren will. Die Bischöfe weisen darauf hin, daß das Parlament unbefugt ist, die Abtreibung zu legalisieren. Auch die Regierung Maltas hat sich entschlossen gegen die Abtreibung ausgesprochen. (Vgl.: kath.net, 10.7.2002)

- Scharfe Kritik an EU-Parlament

Die slowakischen Christdemokraten (KHD), in Regierungsverantwortung, haben scharfe Kritik am Bericht des EU-Parlaments zur Abtreibung geübt. Das Dokument unternehme den Versuch, den Mitglieds- und den Kandidatenländern der EU eine „breite Legalisierung der Abtreibung aufzunötigen". Es sei auch ein Angriff auf die europäische Auffassung von Menschrechten und Freiheit. (Vgl.: KAP, 18.7.2002)

UNO

Im jüngsten Report der Bevölkerungsabteilung im UNO-Büro für Wirtschafts- und Sozialfragen, der am 23. Juni 2002 veröffentlicht wurde, spricht die UNO erstmals von einem klaren Versagen ihrer Bevölkerungspolitik in Bezug auf die AIDS-Frage. In der Vergangenheit hatte die UNO mit massiv geförderten Projekten weltweit Millionen Kondome verteilt, um die AIDS-Epidemie einzudämmen. Ein Bericht kommt zu dem Schluß, daß diese Form der Bekämpfung ein völliger Fehlschlag ist und es keinerlei Hinweise dafür gibt, daß dadurch die betroffenen Menschen ihre Sexualgewohnheiten ändern würden. (Vgl.: kath.net, 3.7.2002)

Deutschland / Pille

- Hormon-Schweine

Großes Entsetzen: Vermutlich über 7000 hormonbelastete Schweine wurden nach Deutschland geliefert. Das Schweinefleisch ist mit dem Hormon MPA belastet. Beim Menschen wird dieses Hormon zur Behandlung von Tumoren und bei der „Anti-Babypille" eingesetzt.

Ist also dieses Hormon für die Frauen und ihren Nachwuchs in Form der Anti-Baby-Pille bekömmlicher und ungefährlicher als bei hormonbelastetem Schweinefleisch? (Vgl.: Die Rheinpfalz, 8.7.2002)

Patientenverfügung / Sterbehilfe

Ein Beispiel religiöser Vorsorge berichtete uns eine Mitstreiterin, die folgendes erlebte:

Auf einer Intensivstation lag ein Mann mit Kehlkopfkrebs, es ging ihm nicht gut. Die Mitstreiterin, die bei ihrem Vater am Nachbarbett wachte, kümmerte sich zeitweise mehr um diesen Patienten als um ihren eigenen. Sie hielt ihm die Hand und betete mit ihm.

Der behandelnde Arzt trat mit den Kindern dieses Mannes ins Zimmer. Ungeniert unterhielten sie sich über deren Vater. Man konnte aus dem Gespräch entnehmen, daß er katholisch war und ein eifriger Kirchgänger („... wenn die Glocken läuteten, ist er zur Kirche gelaufen."). Schließlich fielen die Worte: „Es lohnt nicht mehr."

Die Besucher verließen das Zimmer. Eine Krankenschwester kam und hängte die Infusionsflasche ab. Die Mitstreiterin beobachtete in der Folge, daß der Urin des Mannes im Urinbeutel am Bett immer dunkler wurde (typisches Zeichen von Wasserentzug).

Eine Ordensschwester kam und fragte den Vater der Mitstreiterin, ob er am nächsten Morgen die hl. Kommunion empfangen möchte. Die Mitstreiterin machte die Ordensschwester darauf aufmerksam, daß der andere Patient auch katholisch sei. Da beugte sich diese über den Mann und fragte, ob er die hl. Kommunion möchte. - Keine Reaktion!

Die Mitstreiterin war sehr beunruhigt und sagte dem Pfleger der Nachtwache, daß sie die Polizei holen wolle, weil man den Mann verdursten lasse. Nach längerer Diskussion meinte dieser: „Ich nehm’ es auf meine Kappe", ging ins Stationszimmer und kam mit einer Infusionsflasche zurück.

Am Morgen brachte die Ordensschwester die hl. Kommunion. Die Mitstreiterin sagte: „Bitte, versuchen Sie es doch noch einmal." Der Mann reagierte, machte den Mund einen Spalt weit auf und konnte so einen größeren Partikel der hl. Hostie zu sich nehmen. Einige Stunden später verstarb er, getröstet mit der „Wegzehrung".

War das Gnade? Sicher! Durch das Eingreifen wurde die Mitstreiterin zu einem Werkzeug. Gott wollte seinen treuen Diener nicht ungetröstet sterben lassen. Ist uns noch bewußt, daß die Sterbestunde die wichtigste Stunde unseres Lebens ist? Ist uns bewußt, daß trotz einer „vernünftigen Vorsorge" das Wichtigste der Vorsorge das Übernatürliche, das Gebet und das bewußte Leben als Christ ist?